Najlepsze źródło wiedzy o fotografii dla pasjonatów i profesjonalistów – poradniki, inspiracje, testy sprzętu i blogi fotografów.

ZAŁÓŻ BLOGA

ac_dc

ac_dc
  • Jest z nami od:
    więcej jak rok
  • Napisał:
    342 posty na forum
  • Profil odwiedzano:
    83 razy

Mężczyzna, 51 lat, GD

O SOBIE:

http://andcar53.wix.com/andrzejcar

MOJE POSTY NA FORUM

  • ac_dc
  • ac_dc
    Re: Co lepsze Nikon czy Canon? 27.01.2018, 22:17

    Rox
    a i jeszcze jedno - pentax k1000 - to równie dobrze można przywołać przedwojenne aparaty ... :)

    K1000 - to model z lat 70 - więc ten Robot (ac_dc) co reklamuje sklep - to już pewnie przestarzały model zagubionego androida w czasie i przestrzeni - dlatego łapie się na takiej głupocie - ... :)

    SONY - plastikowe badziewie z plastikowymi bagnetami ... - to już wolałbym 1000 x kupić nikona lub canona albo sigmę - ewentualnie olympusa :) i na pewno nie w tym drogim reklamowanym sklepie

    ROTFL!

    Różnica zapewne taka, że ja przez aparaty Pentax K1000, ME Super, Nikon 801s, Minolta Dynax 8000i, Canony A1 i F1N oraz wiele EOSów przepuściłem trochę filmów i znam te aparaty do podszewki a nie z Wikipedii ;)

    Co do Sony...
    Gwoli ścisłości plastikowy bagnet to był li i jedynie pierwszej wersji A7. Przy okazji przemyśl z jakiego powodu kupują puszki Sony A7R III, A7S II i A9 zostawiając sobie szklarnię z C i N. Mała podpowiedź: https://fotoblogia.pl/11752,legendarny-fotoreporter-david-burnett-po-50-latach-przesiadl-sie-z-canona-na-sony

    Polecam również przeczytać -> https://maciejgalas.fotoblogia.pl/10179,czekajac-na-sony-a9-dwa-lata-z-sony-podsumowanie (wierzę, że się uda ogarnąć te kilkadziesiąt zdań osoby, która zapewne zawodowo para się fotografią).

    Wracając do wspomnianej w Twoim poście "głupoty zagubionego androida" to przytoczę cytat: "Tyl­ko dwie rzeczy są nies­kończo­ne: wszechświat oraz ludzka głupo­ta, choć nie jes­tem pe­wien co do tej pierwszej" (A. Einstein).

    ps. moje foty to np. tutaj: http://andcar.35photo.ru/ Niedługo wstawię kolejne i zapewniam, że z robotem mam tyle wspólnego co nic :P

    Przy okazji Systemowo to siedzę w Fuji - co jednak nie odbiera mi możliwości logicznego myślenia w odniesieniu do innych systemów ;)

  • ac_dc
    Re: Canon 28 mm f/1.8 27.01.2018, 19:20

    To konstrukcja Canona z 1995 roku ;) Czyli sprzed czasów cyfry. A zakładam że jednak będzie montowany do cyfry 1D mark III :) A że szkła analogowe o ogniskowych poniżej 35 mm często mydlą w cyfrze....

    No i kłania się specjalna własność układów optycznych, która nazywa się telecentryczność (ang: telecentricity). Rzecz polega na tym, że promienie światła przechodzące przez układ stają się równoległe i padają prosto na materiał światłoczuły (matrycę lub klatkę filmu). Materiał światłoczuły jakim jest błona fotograficzna nie jest tak skomplikowanym urządzeniem jak matryca, pomimo tego, że nadal ma większą rozdzielczość niż popularne matryce w aparatach. W przypadku fotografii tradycyjnej nie ma większej różnicy czy promień światła pada pod kątem 90st, 88, czy 85. Film zostanie poprawnie naświetlony we wszystkich przypadkach. Podczas projektowania optyki dla lustrzanek małoobrazkowych na film 35mm nikt nie przywiązywał wagi do tego, aby telecentryczność była tak idealna. Nikt nie przypuszczał, że w przyszłości człowiek wymyśli tak niedoskonałe urządzenie jakim jest matryca światłoczuła :)

    Krótko pisząc dlatego właśnie dawno, dawno temu pozbyłem się Canon EF 28-80 mm f/2.8-4L USM

    wracając do tematu
    zacytuję za Optycznymi wady tego szkła:
    słaba jakość obrazu na maksymalnym otworze względnym,
    kiepska rozdzielczość na brzegu kadru zarówno APS-C jak i pełnej klatki,
    całkiem spora aberracja chromatyczna,
    ogromna koma,
    niezadowalająca celność mechanizmu ustawiającego ostrość.

  • ac_dc
    Re: Obiektyw 26.01.2018, 07:18
  • ac_dc
    Re: Co lepsze Nikon czy Canon? 25.01.2018, 22:57

    Rox
    To może ja coś tu napiszę od siebie - miałem podobny problem:

    Zastanawiałem się co lepsze ... dość długo zanim podjąłem decyzję - czytałem o Canonach później o Nikonie .. ale przecież są inni producenci również - więc poczytałem też o Olympusie i wreszcie wpadł mi do poczytania Pentax ... :)

    Co mnie przekonało do Pentaxa:
    1- dostępność szkieł - stare czy nowe - wszystkie można uruchomić na korpusie.
    2- pentax nie zmienia mocowania - czyli stare szkiełka manualne można śmiało podpiąć do nowej lustrzanki
    Nawet ktoś powiedział że słoik można dokręcić do Pentaxa i strzelić parę fotek :)
    3- jakość szkieł - fenomenalna... na dowód tego można poszukać że zarówno do Canon-a jak i Nikon-a producenci dorabiają przejściówki pod szkła Pentaxa ... w drugą stronę nie widziałem :) więc o czymś to świadczy..
    4- Pentax się nie reklamuje ... bo nie musi... czy ktoś widział reklamy droższych aut - nie ... i tu myślę że jest podobnie
    5- Naturalne barwy fotek - nie są przekolorowane jak Canonie ani zbyt blade jak z Nicon-a - są takie jakie mają być
    6 - Uszczelniony korpus pyłoszczelny i odporny na wilgoć - to zaleta zarówno Body jak i szkieł - jest to zapewne zaleta na duży (+)
    7- Stabilizacja obrazu w BODY - a nie w szkle za które nie trzeba dopłacać majątku
    8- Ceny szkieł w porównaniu do CANON / NIKON - to około 40 % mniej - myślę tu o zoomach ze stałym światłem

    To tyle - więc rozważanie Nikon / Canon - polecam tym co nie potrafią sami podjąć decyzji - kuszeni reklamą .... a jest silne parcie tych firm na takie zachwalanie produktów .

    Łowienie klienta trwa... :)

    :)

    Trochę nie na czasie ;) Obecnie można kupić za 4k zł pełnoklatkowego bezlusterkowca Sony A7 II https://www.optyczne.pl/11935-news-Promocja_na_aparaty_Sony_z_serii_A7_-_rabaty_do_30_procent_i_cashback.html a dokładając do niego konwerter np Sigmę MC-11 można korzystać ze szkieł Sigmy, Canona, Nikona itp. do tego z Af-em o też wielu uczyniło: https://fotoblogia.pl/11752,legendarny-fotoreporter-david-burnett-po-50-latach-przesiadl-sie-z-canona-na-sony

    pkt. 3 to radziłbym gruntownie przemyśleć ;) Bo to raczej w Sony da się zamontować każdy kiedykolwiek wyprodukowany obiektyw ze względu na najmniejszy Flange Focal Distance to 18 mm (dla Pentax to 45,46 mm ;) Tak więc może bujać to my ale nie nas ;) https://www.hdvideopro.com/images/stories/2012/aug/helpdesk/1-lg.jpg
    ps.
    a wypowiadam się jako dawny użytkownik Pentaxów K1000 i ME Super ;)

  • ac_dc
    Re: Stopka iso na sony do A68 08.01.2018, 21:46

    tu masz chyba odpowiedź na swoje pytanie: https://www.systembank.pl/adapter-goraca-stopka-iso-na-lampe-blyskowa-sony-p2943.html

    Cytuję: " Adapter przenosi elektronikę pomiędzy aparatem ze standardową stopką ISO, a urządzeniami z mocowaniem SONY ALPHA, jednakże umożliwia działanie urządzeń jedynie w trybie manualnym. Nie przenosi funkij TTL.
    "

    "Chyba" dlatego, że raczej powinno, ale pewności nie mam

  • ac_dc

    Tomek371
    Koledzy, dziękuję za cenne wskazówki, podpowiedzi. Już moje myślenie jest inaczej przekierowane. Dla mnie to wielkie wsparcie, dzięki.

    Co do „puszki” z wielkim apetytem spoglądam na FF, a już 5D M lll, to bajka.

    Co do lampy to też super podpowiedź, dziękuję.

    Czyli reasumując : 5D M lll + 2 lampy Quadralite to około 8,5 tys.zł.

    Teraz mając jeszcze 6,5 tys zł ( uzupełniając do 15 tys) to jakie polecicie obiektywy?
    L-ka ze światłem 4 to trochę za ciemne szkło. Stałki ze światłem conajmniej 1,8 ( użytkowym od pełnej przysłony) tylko jakie ?


    jeśli portretówka to Canon EF 85 f1.8\
    50 f/1.4 to wiadomo :) Sigma Art ;) choć poprzednik nie był taki zły ;)
    35 f/1.4 to też wiadomo - Sigma również z serii Art

  • ac_dc

    Tomek371
    Miałem Tamrona 17-50 i L-kę 24-105, ale to już historia, sprzedałem 3 lata temu.

    Obecnie mam tylko Canona 50D oraz Sigmę 17-50/2,8.

    Co do FF to mnie już dawno kusiło. To chyba właściwy kierunek.

    Problem jedyny to zasada "aby nie przeinwestować" ;-)

    Chciałbym wyposażyć się w coś przyzwoitego (rozwojowego) na start i podjąć wyzwanie pt."reportaż ślubny" etc.... Jak się będzie rozkręcać do dosypać do budżetu.....

    MZ tylko pełna klatka :)
    6D bym sobie odpuścił (ma tylko jeden krzyżowy czujnik AF-a pośrodku) i już 6D mark II ma lepszy AF (z 80D czyli 45 pkt krzyżowych).

    Jednak na tym polu 5D III cały czas jest doskonałym wyborem:

    image

    Celny i pewny AF gdy tego potrzebujesz.

    24-105 f/4 L USM IS i tak polecam :) miałem kiedyś - jedna z tańszych L-ek i do tego bdb spacerzoom którym można zrobić wszystko - na śłubach w szczególności (choć czasem może brakować f/2.8 przy braku światła). Do tego 50 f/1.8 STM i 85 f/1.8 oba doskonałe w relacji cena/jakość

  • ac_dc

    Ja się trochę pogubiłem :)
    Bo z wypowiedzi powyżej wynika, że masz 50D + 17-50/2,8 Tamron + Lampa Canon430
    oraz obiektyw 24-105/4 L

    Jeśli to prawda i masz szkło 24-105/4 L to szedłbym w pełną klatkę z uwagi na użyteczne wyższe ISO. Zamiast np. 3200 ISO w APS-C będziesz mógł ciągnąć w górę 6400 ISO ITP

    Czyli 6D mark I i II ze wskazaniem na 5D III https://allegro.pl/kategoria/lustrzanki-canon-110667?string=canon%205d%20III&utm_source=google&utm_medium=cpc&ev_campaign=Elektronika%20-%20Fotografia%20-%20Aparaty%20Cyfrowe%20%5BProdukty%5D&ev_adgr=Elektronika%20-%20Fotografia%20-%20Aparaty%20Cyfrowe%20-%20Lustrzanki%20-%20Canon%20EOS%205D&ev_ln=%2Bcanon%20%2B5d%20allegro&gclid=Cj0KCQiA4bzSBRDOARIsAHJ1UO4PWVz4K6ti8pB10SBMumBnZ368FI53Tc-KqNrxjC_zPUCRDE-ndjcaAiAkEALw_wcB&gclsrc=aw.ds&dclid=CN7dxdeZwdgCFQ-Hsgod2TMFAA&order=p&bmatch=ss-base-relevance-floki-5-nga-hcp-ele-1-4-1003
    BTW - zastanowiłbym się mocno na Twoim miejscu również nad zakupem 5D mark III - bo to cały jeden z lepszych korpusów profi canona (lepszy jest tylko 5D mark IV).

    Pełną klatką, czyli używanym 5D III zdziałasz dużo więcej niż niż APS-C a i obsługa i ergonomia będzie szybsza (wszystkie potrzebne guziki i dżojstik będziesz miał pod ręką)

  • ac_dc

    Google się kłania ;) https://www.google.pl/search?q=Zestaw+do+fotografii+%C5%9Blubnej&oq=Zestaw+do+fotografii+%C5%9Blubnej&aqs=chrome..69i57j69i60&sourceid=chrome&ie=UTF-8

    A odpowiadając na pytanie to zacząłbym od zadania pytania autorowi, czy Full Frame znalazło się w tym zestawieniu przypadkiem, czy też był to świadomy wybór przy założeniu, że jedno ze szkieł to 11-letnia mocno leciwa już konstrukcja. Oszczędność na lampie błyskowej również mało przekonująca.

    A już całkowicie nie rozumiem faktu równoważnego zestawienia ze sobą 77D vs 7D M II

    Na zakończenie dodam tylko, że nie wyobrażam sobie fotografa ślubnego posiadającego JEDEN! aparat ze slotem na jedną kartę pamięci. Najgorsza rzecz jak może spotkać potencjalnego klienta to fotograf nie mający pojęcia o warunkach w jakich przyjdzie mu pracować (bo to nie jest zabawa).

  • ac_dc
    Re: Co lepsze Nikon czy Canon? 04.01.2018, 17:33

    Kama23
    Mam Nikon D830 kupowałam na e-oko.pl także na chwilę obecną nie zamieniłabym go na żaden inny. Sprzęcik bardzo fajny lekki poręczny, również jeśli chodzi o obsługę to nic tam skomplikowanego nie ma. Nada się do studia fotograficznego jak i na potrzeby rodzinne

    To już drugi bezsensowny post użytkownika zarejestrowanego wczoraj :)))))))))) wczoraj był post od tttxxyy "A myślałaś nad kupnem używanego np coś w stylu https://e-oko.pl/aparaty-fotograficzne/5792-canon-30d-cf-2gb-wezyk.html Mam identyczny tylko że nowy kupowałam jakieś 4 lata temu także aparacik niezawodny polecam!!!" ;)

    LUDZIE!!!!!! jeśli już koniecznie chcecie REKLAMOWAĆ sklep cały czas wspominany w postach TO RÓBCIE TO CHOCIAŻ Z JAKIMKOLWIEK SENSEM !!!!!!!!

    Z postów wynika, że wspomniany sklep bazuje za przeproszeniem na idiotach nie mających pojęcia o tym co kupili.

    Jeśli sklep internetowy w taki sposób szuka klientów to coś nie zagrało ;) 5-cio latek dorwał się w tym sklepie do klawiatury, czy o co chodzi ? ;)

  • ac_dc
    Re: Aparat do ~2500 PLN 03.01.2018, 17:32

    tttxxyy
    A myślałaś nad kupnem używanego np coś w stylu https://e-oko.pl/aparaty-fotograficzne/5792-canon-30d-cf-2gb-wezyk.html Mam identyczny tylko że nowy kupowałam jakieś 4 lata temu także aparacik niezawodny polecam!!!

    Osobiście często powstrzymuję się przed doradzaniem czegoś gorszego osobie szukającej kompromisu. I nie jest tu wytłumaczeniem to, że posiadane "coś" jest fajne i niezawodne oraz spełnia NASZE wymagania. Polecanie komuś aparatu wartego obecnie 350 zł (Canon 30D sprzed 11 lat z matrycą 8 Mpix) https://allegro.pl/kategoria/aparaty-cyfrowe-lustrzanki-110621?string=Canon%20EOS%2030D&order=p&bmatch=ss-base-relevance-floki-5-nga-hcp-ele-1-4-1003&price_from=300&price_to=400 jest MZ mało pomocne.

    Bardzo proszę nie bierz tego do siebie, ale to że coś jest dobre dla nas nie oznacza, że będzie dobre dla osoby KTÓRA WYPUNKTOWAŁA dokładnie czego potrzebuje.

  • ac_dc

    Osobiście to bym przemyślał raczej zakup Sony A7 II - czyli przejście na pełną klatkę, które nowe, jak i używane mają coraz niższą https://allegro.pl/zakonczone?string=sony%20A7%20II&price_from=3900&price_to=4800&order=p&bmatch=ss-base-relevance-floki-5-nga-hcp-ele-1-4-1003 + adapter na szkła z mocowaniem A https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/akcesoria-fotograficzne/15300-la-ea4-i-la-ea3-adaptery-dla-a7-i-a7r
    Sony mocno rozwija serię A7 tak więc MZ warto o tym pomyśleć i zostać w tym systemie

  • ac_dc

    DZNornik
    Dziękuję, widziałem to urządzenie, jednak do tanich nie należy.

    To prawda. Nie można wszystkiego i w tym momencie lepszym rozwiązaniem może być zakup lampy pod nikona Quadralite Strobos 36 Nikon TTL za 390 zł https://digital24.pl/lampy-blyskowe/lampa-blyskowa-quadralite-strobos-36-nikon-ttl.html
    Sam musisz sobie odpowiedzieć, czy naprawdę potrzebujesz drugiej lampy do drugiego systemu

  • ac_dc

    A może Cactus V6 II bezprzewodowy wyzwalacz do lamp błyskowych ?
    https://digital24.pl/produkt/cactus-v6-ii-bezprzewodowy-wyzwalacz-do-lamp-blyskowych.html
    Musisz popytać i sprawdzić (w sklepie), czy zadziała bo wg ogólnych opisów teoretycznie powinien: "automatycznie wykryć rodzaj aparatu i odpowiednio wybierać odpowiedni system"

    "INTELIGENTNY SYSTEM ROZPOZNAWANIA PROFILU LAMPY
    Wyzwalacz Cactus V6 II może automatycznie wykryć podczas uruchamiania aparatu (mając wciśniętą jednocześnie migawkę) system wyzwalacza do którego należy lampa błyskowa i przypisać automatyczny profil lampy błyskowej. Jednocześnie Cactus V6 II współpracuje z poprzednio nieobsługiwanymi cyfrowymi modelami flash TTL na Cactus V6 i zwiększa jego kompatybilność. Podobnie Cacuts V6 II automatycznie wykryć rodzaj aparatu i odpowiednio wybierać odpowiedni system."

  • ac_dc
    Re: Aparat do ~2500 PLN 28.12.2017, 17:43

    Aneethka
    ac_dc
    Budżet vs pkt. 1,3, 4, 9, 13 się wzajemnie wykluczają.

    Tak myślałam.. Na moją skromną orientację, chyba najważniejszy element z powyższych to nr 9? Czyli wysokie ISO z możliwie najmniejszym szumem? Wtedy dopasowanie przesłony i czasu pomoże zrobić ciekawe fotki?

    ac_dc
    Generalnie jeśli coś jest do wszystkiego to jednocześnie jest do....

    wiem właśnie :(.. dlatego może zacznę eliminację? na początek - tele?

    ac_dc
    BTW - optyki którą posiadasz w obecnym aparacie Lumix FZ 38 czyli: ogniskowych 94.8 - 86.4 mm (ekwiwalent: 27-486 mm dla filmu 35 mm) nie da się powiązać w żaden sposób z pkt. ww. wymienionymi. To po prostu nierealne, Fizyki się nie oszuka.

    Jak pisałam - jestem amatorem, który chce wejść na wyższą półkę... W moim lumixie mam coś takiego jak telekonwerter - co (tak mi się wydaje) umożliwia mi robić fotki na duże odległości. Pewnie jakość nie jest specjalnie żyletą... :/. Całkiem blisko również. I chyba dość szeroki kąt jest (z tego co poczytałam o szerokich kątach). Fakt, że kuleje ISO - i to bardzo, obiektyw słabo jasny, rozdzielczość niespecjalna...

    Jak pisałam u kolegi wyżej. Na innym forum zwracali mi uwagę na a6000. Mógłby Pan coś doradzić, albo odradzić? Albo jeszcze coś zaproponować? Proszę :)


    Przykro mi ale nie masz wbudowanego telekonwertera :) TC x1,4 i TC x2,0 to dodatkowe układy optyczne produkowane do lustrzanek :) To co masz u siebie to tzw. zoom cyfrowy http://www.fotoporadnik.pl/dodatkowy-zoom-optyczny-en.html

    Jeśli szukasz rekordów i chciałabyś oglądać kratery na księżycu https://www.cda.pl/video/234963cc to zawsze jest pod ręką NIKON COOLPIX P900 (zakres ogniskowych od szerokokątnej 24 mm do teleobiektywowej 2000 mm (odpowiednik formatu małoobrazkowego) https://www.nikon.pl/pl_PL/product/digital-cameras/coolpix/bridge/coolpix-p900 Ale osobiście to skupiłbym się na czymś już wcześniej opisanym - czyli RX10.

    Co do bezlusterkowców np. Sony A6000 to sobie odpuść, bo przypuszczam, że nie będziesz miała kolejnych 2.5k zł na obiektyw (te pierwsze 2,5k zł pójdzie na aparat). Bezlusterkowce mają sens w przypadku osób, które świadomie będą w przyszłości kupować do nich odpowiednie dla nich obiektywy i z pewnością nie będą to super mega hiper zoomy. Przykładiowo taki sobie spacerzoom do A6000 czyli Obiektyw Sony E 18-200 mm f/3.5-6.3 OSS LE to koszt 3k zł https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sony-e-18-200-mm-f-35-63-sel-le.html
    Czyli abyś mogła w ogóle myśleć o bezlustrkowcach z lepszymi obiektywami budżet powinien być minimum 6k zł

  • ac_dc
    Re: Aparat do ~2500 PLN 28.12.2017, 17:42

    Aneethka
    ac_dc
    Budżet vs pkt. 1,3, 4, 9, 13 się wzajemnie wykluczają.

    Tak myślałam.. Na moją skromną orientację, chyba najważniejszy element z powyższych to nr 9? Czyli wysokie ISO z możliwie najmniejszym szumem? Wtedy dopasowanie przesłony i czasu pomoże zrobić ciekawe fotki?

    ac_dc
    Generalnie jeśli coś jest do wszystkiego to jednocześnie jest do....

    wiem właśnie :(.. dlatego może zacznę eliminację? na początek - tele?

    ac_dc
    BTW - optyki którą posiadasz w obecnym aparacie Lumix FZ 38 czyli: ogniskowych 94.8 - 86.4 mm (ekwiwalent: 27-486 mm dla filmu 35 mm) nie da się powiązać w żaden sposób z pkt. ww. wymienionymi. To po prostu nierealne, Fizyki się nie oszuka.

    Jak pisałam - jestem amatorem, który chce wejść na wyższą półkę... W moim lumixie mam coś takiego jak telekonwerter - co (tak mi się wydaje) umożliwia mi robić fotki na duże odległości. Pewnie jakość nie jest specjalnie żyletą... :/. Całkiem blisko również. I chyba dość szeroki kąt jest (z tego co poczytałam o szerokich kątach). Fakt, że kuleje ISO - i to bardzo, obiektyw słabo jasny, rozdzielczość niespecjalna...

    Jak pisałam u kolegi wyżej. Na innym forum zwracali mi uwagę na a6000. Mógłby Pan coś doradzić, albo odradzić? Albo jeszcze coś zaproponować? Proszę :)


    Przykro mi ale nie masz wbudowanego telekonwertera :) TC x1,4 i TC x2,0 to dodatkowe układy optyczne produkowane do lustrzanek :) To co masz u siebie to tzw. zoom cyfrowy http://www.fotoporadnik.pl/dodatkowy-zoom-optyczny-en.html

    Jeśli szukasz rekordów i chłabyś oglądać kratery na księżycu https://www.cda.pl/video/234963cc to zawsze jest pod ręką NIKON
    COOLPIX P900 (zakres ogniskowych od szerokokątnej 24 mm do teleobiektywowej 2000 mm (odpowiednik formatu małoobrazkowego) https://www.nikon.pl/pl_PL/product/digital-cameras/coolpix/bridge/coolpix-p900 Ale osobiście to skupiłbym się na czymś już wcześniej opisanym - czyli RX10.

    Co do belzusterkowców np. Sony A6000 to sobie odpuść, bo przypuszczam, że nie będziesz miała kolejnych 2.5k zł na obiektyw (te pierwsze 2,5k zł pójdzie na aparat). Bezlusterkowce mają sens w przypadku osób, które świadomie będą w przyszłości kupować do nich odpowiednie dla nich obiektywy i z pewnością nie będą to super mega hiper zoomy. Przykładiowo taki sobie spacerzoom do A6000 czyli Obiektyw Sony E 18-200 mm f/3.5-6.3 OSS LE to koszt 3k zł https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sony-e-18-200-mm-f-35-63-sel-le.html
    Czyli abyś mogła w ogóle myśleć o bezlustrkowcach z lepszymi obiektywami budżet powinien być minimum 6k zł

  • ac_dc
    Re: Aparat do ~2500 PLN 27.12.2017, 17:32

    Budżet vs pkt. 1,3, 4, 9, 13 się wzajemnie wykluczają. Faktycznie jak wspomniano wyżej to raczej iść w coś rodzaju uzywanego RX10 https://allegro.pl/zakonczone?string=Sony%20RX10&price_from=1000&price_to=2000&order=m&bmatch=ss-base-relevance-floki-5-nga-hcp-ele-1-4-1003
    Generalnie jeśli coś jest do wszystkiego to jednocześnie jest do....

    BTW - optyki którą posiadasz w obecnym aparacie Lumix FZ 38 czyli: ogniskowych 94.8 - 86.4 mm (ekwiwalent: 27-486 mm dla filmu 35 mm) nie da się powiązać w żaden sposób z pkt. ww. wymienionymi. To po prostu nierealne, Fizyki się nie oszuka.

  • ac_dc

    Najlepiej kupić z jak najmniejszym przebiegiem, ale w Fuji jest trudno sprawdzić przebieg. Tak więc trzeba raczej wierzyć na słowo sprzedawcy

    Jeśli będziesz kupować używany to trzeba sprawdzić wiele rzeczy (na pierwszy rzut oka np. na sankach lampy błyskowej widać wytarcia w przypadku częstego używane lampy co wskazuje na reportaże ślubne itp) - obejrzenie matrycy przy zdjęciach na dużej przysłonie. A w ogóle to polecam przeczytać -> https://www.spidersweb.pl/2017/11/uzywany-aparat-jak-kupic.html

  • ac_dc

    Andzia17
    Niestety na Fuji mnie nie stać :/ mój budżet jest max do 3000zł.
    A co do reszty info dziękuję ;)
    Teraz bym raczej była bardziej skłonna bezlusterkowcom.

    To zastanów się również nad flagowcem Fuji X-T1 (najwyższy w hierarchii do czasu następcy X-T2)
    - używany 2.000 zł https://allegro.pl/kategoria/bezlusterkowce-fuji-148174?string=X-T1&order=m&bmatch=ss-base-relevance-floki-5-nga-hcp-ele-1-4-1003&price_from=1800&price_to=3000 )
    To poprzednik X-T2 flagowy model z najwyższej półki. Znakomity aparat, którego sam używałem do czasu przejścia na X-T2.

    Do tego na początek tani XC 16-50 https://allegro.pl/zakonczone?string=fuji%20xc%2016-50&price_from=200&price_to=500&order=m&bmatch=ss-base-relevance-floki-5-nga-hcp-uni-1-4-1003
    lub droższy i lepszy XF 18-55
    a do portretu https://allegro.pl/zakonczone?string=XF%2018-55&order=m&bmatch=ss-base-relevance-floki-5-nga-hcp-ele-1-4-1003&price_from=800&price_to=1200

  • ac_dc

    ac_dc
    Coś ominęłaś :)
    Serio - jeśli Olek Ci się podoba - to koniecznie musisz obejrzeć ofertę bezlusterkowców Fuji.

    Na Twoim miejscu zainteresowałbym się modelami:
    X-E3 https://www.spidersweb.pl/2017/09/fujifilm-x-e3.html
    i X-T20 https://www.spidersweb.pl/2017/06/fujifilm-x-t20-recenzja.html
    W zależności od tego, jaki rodzaj korpusu bardziej Ci "leży"

    Osobiście wolę Fuji z matrycą APS-C niż Olympusa z małą matrycą mikro 4/3

    Co do Nikona to cała linia D3xxx (włącznie z D3300 ) pzbawiona jest bracketingu (ale spokojnie linia 5xxx została wyposażona w brackting http://www.fotografuj.pl/Article/do_czego_sluzy_bracketing/id/75). Nikon D5300 nie posiada wbudowanego silnika AF, dlatego poprawnie działającymi obiektywami Nikkor są te z wbudowanym silnikiem ustawiania ostrości – z oznaczeniami AF-S i AF-I. Pozostałe obiektywy, między innymi z oznaczeniami AF, po podłączeniu do D5300 wymagają ręcznego ustawienia ostrości. Następujące modele lustrzanek cyfrowych nie są wyposażone w silnik autofokusa wbudowany w korpusie:
    D5600, D5500, D5300, D5200, D5100, D5000, D3400, D3300, D3200, D3100, D3000, D60, D40X oraz D40 https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000035704&configured=1&lang=pl

  • ac_dc

    Coś ominęłaś :)
    Serio - jeśli Olek Ci się podoba - to koniecznie musisz obejrzeć ofertę bezlusterkowców Fuji.

    Na Twoim miejscu zainteresowałbym się modelami:
    X-E3 https://www.spidersweb.pl/2017/09/fujifilm-x-e3.html
    i X-T20 https://www.spidersweb.pl/2017/06/fujifilm-x-t20-recenzja.html
    W zależności od tego, jaki rodzaj korpusu bardziej Ci "leży"

    Osobiście wolę Fuji z matrycą APS-C niż Olympusa z małą matrycą mikro 4/3

  • ac_dc

    Osobiście to odradzałbym Tamrona i skupiłbym się na firmowych szkłach Canona (nawet tych używanych) z uwagi na wadliwą pracę korpusów Canona z obiektywami Tamrona.

    INFO z (www.dslr-forum.de), http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=732360 Użytkownicy lustrzanek Canona zaobserwowali tam zjawisko, w którym poniższe obiektywy nie korzystają z zewnętrznych czujników krzyżowych z aparatami EOS 40/50/60/7D.

    W nw. szkłach czujniki krzyżowe w korpusach canona działają wyłącznie jako zwykłe czujniki liniowe. Obiektywy przetestowali zgodnie z uwagami na http://focustestchart.com/chart.html

    ■17-50 f/2.8 VC
    ■60 f / 2 Macro
    ■70-200 f/2.8
    ■24/10 f/3.5-4.5

    Przy okazji firma chwali się już nowym szkłem Tamronem AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD

    Wyjaśniła się kiepska praca szkieł tamiego w gorszych warunkach oświetleniowych oraz "myszkowanie" AF-a.

    A ja zawsze do znudzenia powtarzam, że protokoły komunikacyjne u niezależnych nie zawsze są zgodne z tymi w szkłach firmowych (vide problemy starszych sigm z przysłoną). No i peany użytkowników na temat tamiego 17-50 f/2.8 w porównaniu do szkieł systemowych Canona też mnie nigdy nie przekonywały...

    Przytoczę jeszcze z http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=732360 test każdego czujnika wykonany Canonem 7D z Tamronem 17-50 f/2.8 VC (czyli jednym z najczęściej kupowanych szkieł tzw. wielosystemowych). Wynik wygląda tak:
    ..........-
    .....| + - + |
    ..| | + + + | |
    .....| + - + |
    ..........-
    Od razu widać, które z krzyżowych działają wyłącznie jako liniowe. Na 19 czujników krzyżowych faktyczną współpracę w pionie i poziomie potwierdziło tylko 7 czujników - co potwierdza problem w systemie automatycznego ustawiania ostrości, ponieważ obiektyw nie jest w stanie skorzystać z wszystkich punktów krzyżowych, którymi dysponuje korpus. W porównaniu z Tamronem w Canonie EF 17-55 IS USM poprawnie działały wszystkie czujniki krzyżowe.

    Nikona również to dotyczy:
    "Problem jest także w Nikonach. W D80 gdzie tylko środkowy punkt jest krzyżowy obiektyw Tamron 17-50 mm f/2.8 VC tylko z nim ustawia prawidłowo ostrość. Z punktami bocznymi ma tym większy BF im dalej znajduje się obiekt, na który ustawiamy ostrość".

    No to zasiałem ziarno niepewności u wszystkich użytkowników szkieł tamiego, przepraszam ale ja tylko uprzejmie donoszę to co stwierdzili użytkownicy tych szkieł na forum.de.

    Pomyślałbym na Twoim miejscu o szkle SIGMA 18-35 f/1.8 DC HSM Art !!!! https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/14951-sigma-18-35-mm-f18-dc-hsm-test
    a jeśli nie stać to Canonie 17-40 f/4 L USM
    oraz o szkle Canona EF 70-200 f/4 L USM

  • ac_dc

    No i fajnie. Życzę dobrego światełka i pozdrawiam!

  • ac_dc

    Izabela_R
    Z tym będzie problem, bo nie mają go na stanie ;) Ale jak tak czytam, to widzę same plusy. Ciekawe jak w praktyce ;)

    Jeszcze jedno pytanie, a jak sobie radzi w ciemnym świetle?


    Tu masz opinie ale o X-T2 :) http://blog.cyfrowe.pl/2017/01/14/czy-bezlusterkowiec-potrafi-zastapic-lustrzanke-o-podrozowaniu-z-fujifilm-x-t2/
    Przy braku światła to głównie sprawdzą jasne obiektywy z f/1.4 lub f/2 w zależności od budżetu https://www.cyfrowe.pl/obiektywy-do-bezlusterkowcow,1,133/p/5/FujiFilm/scr.html Ale oczywiście można próbować podnosić ISO

    A tu o X-A2 w podróży :) http://letsgetlost.pl/inne/przepis-fajne-zdjecia-podrozy-test-aparatu-fujifilm-x-a2/

  • ac_dc

    Izabela_R
    Z tym będzie problem, bo nie mają go na stanie ;) Ale jak tak czytam, to widzę same plusy. Ciekawe jak w praktyce ;)

    Jeszcze jedno pytanie, a jak sobie radzi w ciemnym świetle?


    Tu masz opinie ale o X-T2 :) http://blog.cyfrowe.pl/2017/01/14/czy-bezlusterkowiec-potrafi-zastapic-lustrzanke-o-podrozowaniu-z-fujifilm-x-t2/
    Przy braku światła to głównie sprawdzą jasne obiektywy z f/1.4 lub f/2 w zależności od budżetu https://www.cyfrowe.pl/obiektywy-do-bezlusterkowcow,1,133/p/5/FujiFilm/scr.html Ale oczywiście można próbować podnosić ISO

  • ac_dc

    Izabela_R
    Znalazłam taki zestaw:
    - Fujifilm X-A3 + XC16-50mm OIS II
    Co myślisz? :)

    myślę ze ok . Są niby taniej http://www.fotopoker.pl/pl/fujifilm-x-a3-srebrny-xf-18-50-mm-rzeszow-zapytaj-o-rabat.html ale z poprzednią wersją obiektywu.

    Najlepiej podejdź do sklepu i przymierz się do aparatu - to zawsze warto zrobić przed zakupem :)

  • ac_dc

    Izabela_R
    Poczytam i coś zdecyduję. Dziękuję za radę :)

    Nie ma sprawy :) Przesiadłem się dwa lata temu z Canona 5D III (który znam od podszewki) na Fuji i jakoś mi w nim dobrze :)
    Bezlustra są małe i poręczne oraz lekkie. Naprawdę w chwili obecnej nie widzę potrzeby kupowania pseudo lustrzanek Canona z prehistorycznymi matrycami 18 mpix. MZ canon jedzie już obecnie wyłącznie na marce - i jak widać cały czas łapie klientów dzięki swoim sloganom nie mającym odzwierciedlenia w realnym świecie.

    A Fuji jednak ma to coś: https://www.spidersweb.pl/2016/08/fujifilm-x-a3.html

  • ac_dc

    Izabela_R
    Sony gorzej wychodzi w tym przypadku?

    raczej drożej :) optyka jest droga , no i kolory w Fuji to duża przewaga nad Sony.

    ps.
    Jeśli Fuji X-A3 będzie za drogi to można pomyśleć o X-A10 - tu porównanie https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-fujifilm/xa3-vs-xa10/
    Ale MZ X-A3 to lepszy wybór

  • ac_dc

    W przystępnej cenie to polecam np. Fuji np.X-A3 https://www.fotopolis.pl/i/images/1/7/8/dz0xMDAwJmg9NzUw_src_136178-4472985886.jpg
    https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/27258-fujifilm-x-a3-maluch-z-duzymi-mozliwosciami A Fuji dlatego, że ma naprawdę dobre jpgi prosto z puszki/ No i obecnie używam tego systemu z powodzeniem (obecnie X-T2)

    Tobie polecam właśnie zapoznać się z X-A3 lub X-T10. No chyba że możesz dopłacić do X-T20 https://www.ceneo.pl/Aparaty_cyfrowe_z_wymienna_optyka/p:Fujifilm;szukaj-fujifilm;PriceRange-1.htm

  • ac_dc

    Na pewno odradzałbym Canona 1300D (w ogóle całą serię cztero cyfrową odradzam) w którym montują tzw. nieśmiertelne matryce 18 mpix od ponad 10 lat (albo i dłużej!) i zapewne jeszcze dużo ich mają na składzie bo cały czas je upychają gdzie popadnie.

    Lepiej iść w nowsze matryce 24 mpix w 750/760D bo są NOWSZE ale by nie było różowo to są wadliwe partie: https://fotoblogia.pl/7343,wadliwe-matryce-w-canonach

    ps.
    jeśli naprawdę chcesz się rozwijać to daj sobie spokój z canonem (on się już nie rozwija) a wiem co piszę bo przeszedłem z Canona do Fuji :) Pomyśl o bezlusterkowcach Sony, Fuji - mniejsze i mają większą rozpiętość tonalną niż matryce na których zatrzymał się i zapewne długo stać będzie canon. Aby nie było to używałem 5D mark I / II i III i ... mi przeszło ;)

    No chyba że po prostu kusi Cię logo Canona na aparacie :)

  • ac_dc

    Czyli miałem racje :) Chcesz się wyłącznie upewnić w swoim zamyśle mikro 4/3. Niestety u mnie poparcia dla tego formatu nie znajdziesz.

    Tak samo również mało sensowny będzie zakup do mikro 4/3 wpsomnianego Rokinona/Samyanga 12mm f2.0 bo w przeliczeniu na FF będziesz miał ogniskową 24 mm i jeśli faktycznie zależało Ci będzie na UWA to masz alternatywę - Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14 mm f/2.8 PRO za bagatela 6.000 zł lub Olympusa M.ZUIKO DIGITAL 9-18 mm f/4.0-5.6 ED za 3.000 zł

    Generalnie Samyang 12mm f2.0 to szkło pod APS-C z cropem 1.5 (jak Fuji np.) gdzie da ekwiwalent dla FF 18 mm

    Ale jak pisałem już na wstępie wyboru już dokonałeś a ja Ci go nie pochwalę - bardzo mi przykro

  • ac_dc

    Jak już się zdecydowałeś to nie bardzo możemy pomóc :) Jeśli piszesz, że potrzebujesz jasnych szkieł (a potrzebujesz bo napisałeś do fotografowania "w nocy i ciemnych pomieszczeniach") to mocno bym się zastanowił nad systemem mikro 4/3 z uwagi na bardzo drogie szkła o większej jasności niż f/1.8 - chyba, że Cię to zadowala :)

    Z drugiej strony to przy fotografowaniu jak napisałeś "kościoły, zabytki i inne miejsca" bardziej przyda się solidny statyw niż jasny obiektyw. W takim przypadku zwróciłbym uwagę głównie na jakość obiektywu i raczej zwracałbym się właśnie ku M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO https://www.fotopolis.pl/opinie/analizy/27238-oto-5-najlepszych-obiektywow-olympus-m-zuiko1/strona/3

    BTW - a czemu nie Fuji ?????
    Matryca APS-C i lepsze odwzorowanie barw już w jpg z aparatu
    i do tego podwójny cashback https://fotoblogia.pl/11469,podwojny-cashback-fujifilm
    A przykładowo już tzw. kit Fujinon XF 18-55mm f/2,8-4 R LM OIS to jedno z lepszych szkieł 'kitowych - systemowych" bo XF16-55mm f/2,8 R LM WR to już droższa impreza.

    Gabaryty w przypadku zamontowania wspomnianych "kitowych" szkieł wyjdą podobne http://camerasize.com/compact/#703.359,633.3,ha,t a uwierz na słowo, że z matrycy 24 Mpix APS-C w Fuji da się więcej wyciągnąć niż z 16 Mpix w mikro 4/3
    Pomyślałbym na Twoim miejscu np. o Fuji X-T20 plus szkła we wspomnianej wyżej promocji.

  • ac_dc
    Re: Bezlusterkowiec 4000-4500 19.11.2017, 12:15

    Osobiście to na Twoim miejscu w chwili obecnej skorzystałbym z podwójnego cashback Fujifilm - zwrot nawet 1720 złotych za jeden produkt!
    https://fotoblogia.pl/11469,podwojny-cashback-fujifilm
    https://m.fotoblogia.pl/x-series-black-friday-97-9ceb578,0,920,0,0.jpg

    Sam używam z powodzeniem X-T2 :) A co Ty wybierzesz to to już Twoja sprawa :) X-T20 to również doskonały wybór :)

    A jeśli chodzi jednak o Sony to masz również Cashback Sony i raczej szedłbym właśnie dlatego w stronę pełnoklatkowej A7 a nie APS-C czyli A6300 https://www.sony.pl/cashback

  • ac_dc
    Re: Sony A6000 czy Fuji X-T10 03.11.2017, 16:34

    MichałWWa
    Dziękuję za rady.
    Zamówiłem już Sony A7 z KIT-em za 3700zł - 500zł cashback.
    Zastanawiam się jeszcze nad stałką do niego. Widziałem na Allegro Zaiss-a 35/2.8 za 1900zł. Fajny bo mały i miał bym kompaktowy zestaw na start.
    Do tego w przyszłości Sony 85/1.8, Samyang AF 14/2.8 i dla żony zoom spacerowy 24-240

    No i super moim skromnym zdaniem - świetny wybór za ta cenę. 85 1.8 to podobno świetne szkło a Zeiss wiadomo :) Zamiast APS-C masz pełną klatkę w lepszej cenie. Teraz tylko robić zdjęcia :)

  • ac_dc
    Re: Sony A6000 czy Fuji X-T10 01.11.2017, 14:12

    MichałWWa

    A jak waszym zdaniem wypada w takim razie porównanie systemów Sony FF - Fuji X?

    Odpowiedziałem powyżej. A teraz odpowiem pytaniem na pytanie - gdy ktoś poleci Tobie kupić czerwoną kurtkę - to od razu ją zamówisz i kupisz ? BTW - naprawdę oczekujesz, że ktoś inny dokona za Ciebie wyboru i wybierze to co dla CIEBIE będzie najlepsze ?

  • ac_dc

    neo86
    A SONY A7 + Metabones + Canon EF z linii "L" no to po prostu cud miód i malina! Zarówno przy zdjęciach jak i w trybie filmowania AF śmiga całkiem żwawo. Może nie tak dokładnie jak SONY A7 ze swoimi własnymi szkłami SONY FE lub SONY Carl Zeiss ale jest znośnie. Taki adapter Metabones sprawia, że można uzupełnić system SONY o szkła "L"-ki które dają równie dobrą jakość zdjęć co Zeiss w SONY a są tańsze.

    Się uparłeś ;) A ja testowałem sigmę MC-11 i bdb działała ze szkłami canona ;) Ten dodatkowy 1.000 zł zamiast dokładać do Metabones 100x wolałbym dołożyć np. do Sigmy 135 mm f/1.8 DG HSM ART z mocowaniem Canona EF, bo umówmy się większość osób które znam przeszła na sigmy Art a nie L-ki Canona.

    image

  • ac_dc

    lajdos
    Jeżeli chodzi o bezlustra ktore jako tako współpracują ze szkłami canona przez adaptery to wszystkie soniacze wyposażone w czujniki detekcji fazy czyli od a6300 w górę, i a7mk II w górę pomijając wersje a7s a najlepiej podobno dają sobie radę wersje a7r i to bodajże od pierwszej generacji. Co do adaptera to tak jak ac_dc słusznie prawi najbardziej oplaca się inwestycja z sigme mc-11 ale trzeba brać pod uwagę że też nie wszystkie szkła sobie dobrze dają radę raczej te nowsze poza jakimiś tam wyjatkami no i oczywiscie szkla sigmy z mc11 dają wiecej możliwości jeżeli chodzi o af bo np działa af na oko a ze szklami c juz chyba nie.

    Dziękuję :) Sprostowałbym o MC-11 :) Sigma MC-11 w trybie pełnej zgodności współpracuje wyłącznie z Sigmami z serii ART i wcale nie jestem pewien, czy Eye-AF z nimi również działa - https://www.optyczne.pl/9446-news-Adapter_Sigma_MC-11_dla_aparat%C3%B3w_z_mocowaniem_Sony_E.html

  • ac_dc

    Wyłącznie Sony A7 mark II po włączeniu detekcji fazy w puszce (zamiast detekcji kontrastu) i polecam adapter sigma MC-11 bo jest dwa razy tańszy od adaptera Meteabones. Niestety pierwsza A7 prawie, lub raczej wcale nie działa ze szkłami canona EF. Adaptery Commlite bym sobie odpuścił. Z tego co sprawdzałem w sklepie to Sony A7 II z adapterem Sigmy MC-11 będzie działać ze szkłami canona EF. Czy działać będzie A7 w pierwszej wersji nie wiem, podobno nie bardzo.

    image

  • ac_dc

NAJCZĘŚCIEJ ODPOWIADAJĄ