Najlepsze źródło wiedzy o fotografii dla pasjonatów i profesjonalistów – poradniki, inspiracje, testy sprzętu i blogi fotografów.

ZAŁÓŻ BLOGA

Fotoblogia.pl - propozycje tematów, Wasze uwagi

  • Jakubkazmierczyk
    16.01.2016, 17:04 | Zgłoś nadużycie

    Drodzy czytelnicy!
    Zgodnie z Waszymi prośbami, zakładam nowy wątek o nowych propozycjach na akrtykuły i inne materiały, które chcielibyście zobaczyć na łamach Fotoblogii. Wiem, że podobny temat był już jakiś czas temu i wiele z nich wykorzystaliśmy, ale z nowym rokiem, proponuję żebyśmy podyskutowali w nowym wątku!

    Mamy sporo pomysłów na różne materiały i nowe cykle, ale chętnie posłuchamy również Waszych głosów. Oczywiście pewnie nie wszystkie uda nam się zrealizować, a realizacja innych zajmie nam trochę czasu, ale każdy głos jest dla nas ważny! Tylko bez hejtu proszę ;).

    Mam również dobrą wiadomość - będziemy chcieli mocniej rozruszać nasze forum i my, redaktorzy przyłożymy do niego więcej uwagi. W takim razie czekamy!

  • Terel
    Terel
    22.08.2017, 21:32|Zgłoś nadużycie

    Problem dzisiaj z ludźmi jest taki, że nie chcą czytać i nie chcą szukać, dlatego tradycyjne, uporządkowane działami forum z wyszukiwarką nie ma już tylu użytkowników.
    Dzisiaj ludzie oczekują, że napiszą gdzieś pytanie, a ktoś odczyta ich myśli, potrzeby i przyszłość i powie, co mają zrobić. Nie mają zamiaru czytać czegokolwiek czy nawet przejrzeć tematów z pierwszej strony działu, nie wspominając o użyciu wyszukiwarki. W zasadzie nawet listy działów nie chce im się czytać, bo wystarczy sobie przypomnieć, ile widzieliście na forach głupich tematów założonych z hasłem "przepraszam jeśli zły dział".
    Forum jest dobrą formą komunikacji dla ludzi, którzy zajmują się czymś konkretnym i się na tym znają... i mają ochotę na siedzenie na forum. Tutaj aktualnie funkcjonuje aktywnie mniej niż dziesięciu użytkowników. Z takich, którzy się na czymś konkretniej znają i potrafią doradzić, jest tak naprawdę tylko @lajdos.
    Kiedyś fotografia była swego rodzaju "wiedzą tajemną" i przyciągała ludzi, którzy mieli coś w sobie z geeków. Teraz jest to na tyle popularne zajęcie, że już chyba ciężko wymagać od ludzi tak specjalistycznych umiejętności jak obsługa forum.
    Forum jest nastawione na archiwizację i łatwe wyszukiwanie informacji. Fotografia w wielu aspektach dzisiaj nie wymaga wracania do tego, co było rok temu. Nowe aparaty, nowy soft, nowe zdjęcia... i archiwizacja schodzi na trzeci plan.

    -- 

    Amator i nowicjusz.

  • neo86
    neo86
    23.08.2017, 16:00|Zgłoś nadużycie

    Terel
    Dzisiaj ludzie oczekują, że napiszą gdzieś pytanie, a ktoś odczyta ich myśli, potrzeby i przyszłość i powie, co mają zrobić. Nie mają zamiaru czytać czegokolwiek czy nawet przejrzeć tematów z pierwszej strony działu, nie wspominając o użyciu wyszukiwarki.

    Mówiąc wprost pokolenie nierobów, idiotów i leni. Bo ja bym to tak ujął. Nie mam facebooka ale jak z czymś mam problem wchodzę na dane forum o danej tematyce. Najpierw szukam w wyszukiwarce czy dany temat istnieje a jak nie to mądrze zadaję pytanie. Tu prosty poradnik: http://rtfm.killfile.pl/ - i można to przenieść na każdą tematykę.

  • lajdos
    lajdos
    23.08.2017, 19:13|Zgłoś nadużycie

    nie nazwał bym tego aż tak dosadnie jak neo ale nie zmienia to faktu że obecne pokolenie smartfonów po prostu nie umie i nie chce znajdywac informacji bo prościej jest polegać na innych.

  • neo86
    neo86
    20.09.2017, 20:11|Zgłoś nadużycie

    UWAGA mam ciekawy temat do artykułu:

    image

    Adapter który zmienia obiektyw z 1897 roku w obiektyw z AF.

    Prośba aby ktoś to fachowo opisał a najlepiej przetestował bo jest to coś niesamowitego. I czy jest wersja dla Fujifilm X?

  • lajdos
    lajdos
    21.09.2017, 12:50|Zgłoś nadużycie

    Parę lat temu jakiś student z japonii pokazywał jak przerobil obiektyw od samsunga nx na taki adapter. Cieszy fakt że firmy zaczynają podlapywac takie ciekawostki i wprowadzają je w życie. Co do adaptera do fuji nie wiem czy coś takiego sie pojawi bo w przeciwienstwie do sony, fuji raczej nie udostępnia specyfikacji swojego bagnetu i ukladu af.

  • neo86
    neo86
    21.09.2017, 16:05|Zgłoś nadużycie

    lajdos
    Co do adaptera do fuji nie wiem czy coś takiego sie pojawi bo w przeciwienstwie do sony, fuji raczej nie udostępnia specyfikacji swojego bagnetu i ukladu af.

    To znaczy, że w sumie mało wiesz. Widywałem już adaptery z przeniesieniem AF na system Canon i Nikon z bagnetu średniego formatu GFX (w środku jest też soczewka tzw. reduktor ogniskowej) z pełnej klatki Canona/Nikona na całą klatkę Fujifilm GFX. Tylko nie pamiętam firmy tych adapterów. Podobno działają doskonale ze szkłami serii Canon "L" ale nie działają z zamiennikami Sigma/Tamron.

  • neo86
    neo86
    21.09.2017, 16:07|Zgłoś nadużycie

    Jest jeszcze adapter z średniego formatu na APS-C (jest też dla Fuji) ale oczywiście ostrzenie jest manualne:

    image

    Fajny gadżet. Można uzyskać jakość średiego formatu ale kadr musi być nieruchomy gdyż polega to potem na sklejaniu zdjęć... z resztą zobacz sobie prezentację wideo.

  • lajdos
    lajdos
    22.09.2017, 01:24|Zgłoś nadużycie

    To że się pojawiły adaptery z af na fuji gfx to wiem jednak na fuji x do tej pory jeszcze nie spotkalem takiego wynalazku nigdzie a to jednak są dwa różne bagnety i systemy, a co do fotodioxa to po wpadce z adapterem bagnetu f na sony e jakoś z przymrużeniem oka patrzę na ich produkty. :-) tym bardziej że lepsze recenzje jednak zbierają adaptery metabones i sigmy mc-11.

  • neo86
    neo86
    22.09.2017, 11:24|Zgłoś nadużycie

    Co do adapterów prostych czyli np. z m42 na Fujifilm X (z soczewką redukcyjną) to faktycznie tylko Metabones. No ale oni nie zrobili adaptera na średni format (to co Ci podałem w filmiku). A takie coś kusi.... Tyle, że wolałbym kupować w Polsce niż sprowadzać i potem płacić słone cło.

  • neo86
    neo86
    22.09.2017, 11:25|Zgłoś nadużycie

    A Sigmy jakoś nie lubię. Chiński szajs.

  • Terel
    Terel
    22.09.2017, 16:45|Zgłoś nadużycie

    neo86
    A Sigmy jakoś nie lubię. Chiński szajs.

    Tak samo jak Fujifilm, chociaż Sigmę to bym jeszcze zniósł, ale ten badziew od Fuji... brrr! :-)

    -- 

    Amator i nowicjusz.

  • lajdos
    lajdos
    22.09.2017, 20:28|Zgłoś nadużycie

    Piszecie tak jak by firmy pokroju canona czy nikona wypuszczaly tylko same genialne szkła i nigdy nie mialy wpadek a prawda jest taka ze każdy ma albo miał w ofercie jakiegoś gniota i też ma szkła wybitne. To samo tyczy się tzw kundli bo i tokina, sigma, tamron, samyang, mają w ofercie szkla świetne ale też przeciętne albo gnioty dlatego się sprawdza sprzęt przed zakupem czy spełnia nasze wymagania a nie kupuje w ciemno. Nacinajac się raz na jednym szkle nie można twierdzić odrazu ze dany producent robi tylko gnioty bo sami sobie narzucacie ograniczenia a może się okazać że jednak producent niezależny ma coś co nam by pasowało bardziej niż sprzęt tej samej marki co puszka. To ze w fuji, sony, olku czy panasie nie ma samych wybitnych szkieł to też żadna nowość zresztą.

  • Terel
    Terel
    22.09.2017, 23:19|Zgłoś nadużycie

    lajdos
    Piszecie tak jak by firmy pokroju canona czy nikona wypuszczaly tylko same genialne szkła i nigdy nie mialy wpadek a prawda jest taka ze każdy ma albo miał w ofercie jakiegoś gniota i też ma szkła wybitne. To samo tyczy się tzw kundli bo i tokina, sigma, tamron, samyang, mają w ofercie szkla świetne ale też przeciętne albo gnioty dlatego się sprawdza sprzęt przed zakupem czy spełnia nasze wymagania a nie kupuje w ciemno. Nacinajac się raz na jednym szkle nie można twierdzić odrazu ze dany producent robi tylko gnioty bo sami sobie narzucacie ograniczenia a może się okazać że jednak producent niezależny ma coś co nam by pasowało bardziej niż sprzęt tej samej marki co puszka. To ze w fuji, sony, olku czy panasie nie ma samych wybitnych szkieł to też żadna nowość zresztą.

    Ja sobie wypraszam, bo mój post to tylko zwrócenie uwagi, jakie @neo86 potrafi wypisać głupoty w temacie sprzętu ;-)

    -- 

    Amator i nowicjusz.

  • neo86
    neo86
    22.09.2017, 23:31|Zgłoś nadużycie

    lajdos
    dlatego się sprawdza sprzęt przed zakupem czy spełnia nasze wymagania a nie kupuje w ciemno. Nacinajac się raz na jednym szkle nie można twierdzić odrazu ze dany producent robi tylko gnioty

    No cóż miałem kilka "L"ek od Canona i miałem dwie Sigmy. Ani jedna Sigma nie była dobra za to "L"ki idealne były. Oryginalny Fujinon 16mm F1.4 ostry od pełnej dziury jak żyletka podczas gdy sprawdzałem Samyangi 21mm F1.4 czy 16mm F2.0 to mydłoi jeszcze raz mydło wymagające domknięcia do F2.8 a najlepiej F4.0 by było ostre... także no cóż wyrobiłem sobie taką a nie inną opinię na temat oryginalnych Japońskich Szkieł a Chińskich kundli... Żebym się nie zwiódł na choćby jednym Chińczyku no ale żaden nie dał mi tyle radości co oryginalny japoński sprzęt dopasowany do danego producenta danego systemu.

  • neo86
    neo86
    22.09.2017, 23:33|Zgłoś nadużycie

    No nie mówiąc już o Sigmie w której plastik pęka jak skorupka jajka po kilku tygodniach użytkowania: https://s25.postimg.org/6f0zj0r67/uszkodzona_sigma.jpg - bubel!

  • lajdos
    lajdos
    23.09.2017, 09:31|Zgłoś nadużycie

    Terel nie bierz do serca wszystkiego co ludzie wypisują w internetach :p.
    Neo a to co napisałeś potwierdza tylko to co pisalem wczesniej, sprzęt trzeba sprawdzać samemu czy spełnia nasze wymagania. Z drugiej strony to test 2-3 szkieł to nie wystarczająca ilość by móc powiedzieć że wszystko co robi dany producent to chiński shit ile przetestowales sigm z lini art ?

  • neo86
    neo86
    23.09.2017, 17:49|Zgłoś nadużycie

    lajdos
    Z drugiej strony to test 2-3 szkieł to nie wystarczająca ilość by móc powiedzieć że wszystko co robi dany producent to chiński shit ile przetestowales sigm z lini art ?

    Spoko to powiedz mi dlaczego 3/3 sigmy okazały się mydlane a szkła Canona wszystkie były ostre? Ten co obecnie mam Fujinon 16mm F1.4 też kupiony z marszu bez przebierania w sztukach (kupiony ot tak bo tanio był wystawiony przez jakiegoś studenta co nim zrobił 100 zdjęć na wycieczce i potem postanowił sprzedać jeszcze z 10 miesięczną gwarancją) i ostry jak żyletka i to już od pełnej dziury F1.4? To tylko dowodzi, że Sigma (dla Canona) i inne kundle robi buble. I nie mam zamiaru tykać się tych pseudo "Art" bo one nic nie mają wspólnego z profesjonalizmem.

  • lajdos
    lajdos
    24.09.2017, 14:02|Zgłoś nadużycie

    To powiedz mi czemu kolega miał 3 szkła ze zwykłej lini canona i każde musiał przymykać by były ostre a ma dwa arty i są ostre jak brzytwa. Inny przykład z wczoraj rozmawialem z kamerzysta na ślubie używa 6d i Sony a6300 pytam się jak mu się pracuje na sony z mc11 odpowiedz super szkła canona ostrza lepiej i szybciej niż na canonie. Opinia kolesia z 13 letnim doświadczeniem. Wniosek kupuje się to co się sprawdza dla nas a nie forumowiczom ty trafiłeś na 3 słabe sigmy trudno masz widocznie pecha i tyle albo kupiłeś używane zmasakrowane sztuki.

  • neo86
    neo86
    01.10.2017, 09:40|Zgłoś nadużycie

    Propozycja tematu: "Historia popularnych zdjęć do memów"... ogarnął by to ktoś?

    https://s25.postimg.org/oyaaa5dhn/admin.gif