Najlepsze źródło wiedzy o fotografii dla pasjonatów i profesjonalistów – poradniki, inspiracje, testy sprzętu i blogi fotografów.

ZAŁÓŻ BLOGA

ac_dc

ac_dc
  • Jest z nami od:
    więcej jak rok
  • Napisał:
    276 postów na forum
  • Profil odwiedzano:
    83 razy

Mężczyzna, 50 lat, GD

O SOBIE:

http://andcar53.wix.com/andrzejcar

MOJE POSTY NA FORUM

  • ac_dc
    Re: aparat na potrzeby szkoły 16.01.2017, 09:17

    lajdos
    Mi sie wydaje że przydała by się bardziej sprecyzowana informacja na temat budżetu i co on ma obejmować dokladnie oraz to czy sprzęt musi być nowy czy może być używany. Generalnie uczyć można na każdym sprzęcie ale sprzęt bardziej profesjonalny jest po prostu lepiej wyposażony i bardziej ergonomiczny. Do studia 6d raczej bym nie polecał wydaje mi się ze nawet leciwe 5d mk II było by dużo lepszym rozwiazaniem.

    No może niekoniecznie "dużo lepszym" ;) Jeżeli nie potrzebuje 1/8000 to nawet nie ma co się zastanawiać, lepiej 6D niż 5 d mk II - lepszy AF, nowsza matryca, gps, WIFI - bardzo przydatna sprawa, w studiu i w plenerze, laptop/tablet (te sprawy). Jeśli załozymy, że nikt nie będzie aparatem rzucać, topić w wodzie i strugach deszczu to się sprawdzi ;)

  • ac_dc
    Re: aparat na potrzeby szkoły 15.01.2017, 19:45

    Lola
    lajdos
    Nikon d810, nikon d750, canon 5dsR, canon 5d mk3 i mk4, sony a7r i a7r mk II, sony a7, do tego jeszcze różne inne phase one, pentax, hasselblady, fuji itp itd.
    A tak poważnie to biorac sie za szkolenie dzieciaków to dobrze by było mieć jakieś podstawy i samemu się przeszkolic i poczytać trochę. Jaką wiedzę można komuś przekazać jak się nie wie jaki trzeba albo jaki mozna dobrać sprzęt do pracy?

    W szkolnych realiach to zupełnie nierealna półka. My nauczyciele nwet do kredy i papieru toaletowego musimy się dokładać:)
    Na jeden aparat mogę przeznaczyć ok. 5500 zł, na drugi ok. 3000.


    No to tylko używane:
    1/Pełna klatka
    Canon 6D za 4,7k zł np. http://allegro.pl/interfoto-canon-eos-6d-9900-zdjec-gwarancja-wwa-i6676507016.html
    2/APS-C
    Canon 7D za 2,5k zł http://allegro.pl/listing/listing.php?order=d&bmatch=base-relevance-floki-5-ele-1-5-1018&price_from=2000&price_to=3000&search_scope=category-110667&string=7d No i pasować do niego będą szkła z mocowaniem EF-s, które już zapewne masz.

    Niższych modeli bym nie ryzykował, bo trwałość nie będzie tak duża jak w seriach jednocyfrowych u Canona.

    Naprawdę nie widzę potrzeby zmiany systemu jeśli ten jest już znany i ma bardzo przyjazne ceny dotyczące zakupu używanej optyki na rynku.

  • ac_dc
  • ac_dc

    Y3lloW
    ac_dc możesz jeszcze napisać co za szkla polecasz do fuji, mogą być tez jakieś tanie stałki na początek, wiem co do olka już bym ew kupił za szkła w fuji nie mam porównania cenowo jak to wychodzi..

    Ale cóż z tego, że polecę Tobie to czego np. używam :) XF 56 f/1.2 XF 35 f/1.4 XF 18-55 :) Bo Ciebie będą interesować całkiem inne ogniskowe np :)

    A jakie szkła są w systemie to tutaj: http://fujifilm-x.com/pl/lenses/

    No i Zeiss też robi szkła pod Fuji z AF http://www.foto-net.pl/sklep/kategoria,777,895,9,Zeiss-Fuji-X.html

    Jest też LOXIA Zeissa https://fujixman.com/2015/05/16/loxia-zeiss-for-fuji-x/

    A bez AF to Samyang http://www.foto-net.pl/sklep/kategoria,777,554,9,Samyang-Fuji-X.html

    Jak również bez AF-a Meike http://www.foto-net.pl/sklep/kategoria,777,1489,9,Meike-Fuji-FX.html

    Mitakony https://fujixman.com/2015/01/28/mitakon35/

    itp, itd

    A ogniskową i półkę cenową to sobie sam musisz wybrać :)

  • ac_dc

    Y3lloW
    ac_dc
    Y3lloW
    No właśnie obawiam się tą głębią ostrości przy tak małej matrycy... Co do obiektywów to w systemie micro 4/3 sporo jest stałek z dobry światłem, np od panasa... Muszę dokładniej sprawdzić jak wyglądają fotki z plenerów czy ta głebia naprawdę jest taka duża.

    Co do fuji patrzyłem na xt10 i wydaje mi się mniej "ergonomiczny" muszę iść do jakiegoś sklepu i "wymacać" Fuji i Olympusa. Co do samego wykonania to w Fuji korpus z tego co wyczytałem jest wykonany z tworzywa pokryte folią/farbą imitujący metal, czy to prawda? Olek jednak ma korpus metalowy to też na duży plus...


    Sorki, ale jakbym słyszał: "Słuchacze pytają: Czy to prawda, że na Placu Czerwonym rozdają samochody? Radio Erewań odpowiada: tak, to prawda, ale nie samochody, tylko rowery, nie na Placu Czerwonym, tylko w okolicach Dworca Warszawskiego i nie rozdają, tylko kradną."

    Może seria fuji X-A1 itp jest plastikowa, ale serie X-E1,2, X-T1,T2, X-PRO 1,2 to najwyższa jakość ;)

    A macaj sobie Waszmość ile wlezie, tylko delikatnie zwróciłbym uwagę, że: "Najważniejszy element aparatu znajduje się 12 cali za nim" Ansel Adams ;) Osobiście wolę aparaty z duszą i nie wierzę w reklamy, że mikro 4/3 jest najlepszym wyborem w chwili obecnej ;)

    Nie wiem dlaczego twierdzisz że ergonamia i chęć macania body przed kupnem jest taka zła... Napisałem wyżej że pójdę do sklepu wezmę Olka i Fuji do ręki i sprawdzę który lepiej leży mi w dłoni i jak wygląda sprawa z przyciskami, nie wiem dla mnie też to jest ważne... Nie faworyzuje Olka akurat tak się składa że po długiej kilku letniej przygodzie z fotografią analogową, swoją przygodę z fotografią cyfrową zacząłem właśnie od kompaktu Fujifilm FinePix S5600 później fuji s9500 więc pewny sentyment mam do Fuji i nie skreślam tego systemu...

    Jak bym był uparty na tego Olka to bym w ogóle nie pisał tutaj tylko poszedł od razu do sklepu po swój egzemplarz ;)
    Potrzebuje pomocy więc piszę do was na forum.


    Pomysł macania owszem nie jest zły. Ale od razu napiszę, że wiele z niego nie wyniesiesz. Większość bezlusterkowców ma bardzo małe uchwyty na rekę - a raczej mnie ma ich wcale. I dlatego używając X-Fuji X-E1 a później X-T1 od razu kupowałem grip dzięki któremu mogłem bardzo wygodnie trzymać aparat palcami całej dłoni. Niekoniecznie szedłbym w stronę gripów producenta, bo w necie jest mnóstow doskonałych i tańszych zamienników http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.TRS0&_nkw=Metal+Hand+Grip+Vertical+Bracket+For+FUJIFILM&_sacat=0

    oraz http://photomadd.com/fujifilm-x-t1-grip-arca-swiss-plate-kit/
    http://photomadd.com/wp-content/uploads/photomadd-fujifilm-xt1-grip-arca-swiss-plate-black-1_2x_grande.jpg
    Pozdrawiam! :)

  • ac_dc

    Y3lloW
    No właśnie obawiam się tą głębią ostrości przy tak małej matrycy... Co do obiektywów to w systemie micro 4/3 sporo jest stałek z dobry światłem, np od panasa... Muszę dokładniej sprawdzić jak wyglądają fotki z plenerów czy ta głebia naprawdę jest taka duża.

    Co do fuji patrzyłem na xt10 i wydaje mi się mniej "ergonomiczny" muszę iść do jakiegoś sklepu i "wymacać" Fuji i Olympusa. Co do samego wykonania to w Fuji korpus z tego co wyczytałem jest wykonany z tworzywa pokryte folią/farbą imitujący metal, czy to prawda? Olek jednak ma korpus metalowy to też na duży plus...


    Sorki, ale jakbym słyszał: "Słuchacze pytają: Czy to prawda, że na Placu Czerwonym rozdają samochody? Radio Erewań odpowiada: tak, to prawda, ale nie samochody, tylko rowery, nie na Placu Czerwonym, tylko w okolicach Dworca Warszawskiego i nie rozdają, tylko kradną."

    Może seria fuji X-A1 itp jest plastikowa, ale serie X-E1,2, X-T1,T2, X-PRO 1,2 to najwyższa jakość ;)

    A macaj sobie Waszmość ile wlezie, tylko delikatnie zwróciłbym uwagę, że: "Najważniejszy element aparatu znajduje się 12 cali za nim" Ansel Adams ;) Osobiście wolę aparaty z duszą i nie wierzę w reklamy, że mikro 4/3 jest najlepszym wyborem w chwili obecnej ;)

  • ac_dc

    Bezlustra to raczej krok do przodu ;)
    BTW - coś się uparł na Olka/Panasa z copem x2 ?
    Toć masz Fujii z APS-C z doskonałą szklarnią z f/1.2 nawet oraz Sony z Full Frame z zylionem szkieł (niezależnych firm na ten przykład).

    Nie mam nic do Olka poza tym, że lubię małą GO a tego w nim nie uzyskam a i zakup szkieł za 6k zł z f/1.2 po to aby otrzymać w efekcie końcowym GO równe f/2,4 w FF niespecjalnie mnie kręci. Używam Fuji j jest fajnie ;)

  • ac_dc
    Re: Ze stabilizacją czy bez? 07.01.2017, 22:59

    Umówmy się, że 70-200 f/4 wcale nie jest gorszy :) jest mniejszy, lżejszy i ostry od f4, no i ma IS. Od razu jednak trzeba dodać, że stabilizacja nic jednak nie da, jeśli fotografowany obiekt będzie się poruszał a nam będzie brakować wysokiego ISO.

    Osobiście to zawsze wolę jaśniejszy obiektyw niż stabilizację, ale 70-200 f/2.8 to pierwsze mały słoń (lub armata jak toś woli) a po drugie ważne jest przede wszystko co będzie się fotografować.

    Jeśli fotografowane będą częściej mało ruchliwe obiekty to szedłbym w f/4 z IS, jeśli wyłącznie sport (jak wspomniałeś) i mało światła to zdecydowanie f/2.8 bez IS. Bo tu bardziej przyda jasny obiektyw niż stabilizacja.

    No i ostatnia sprawa - bokeh. Ładniesze rozmycie tła będzie przy f/2.8 niż f/4 http://www.bobatkins.com/photography/reviews/canon_70_200_28/blur1.jpg

  • ac_dc
    Re: Który obiektyw? 05.01.2017, 22:49

    Hacz
    moja sigma 70-200 f2.8 z VR ostrzy od 2.8, super szkło. Ale podpinam do Nikon D750.

    no i fajnie ;) ale była mowa bez VR to raz a dwa, że wersji było trochę dużo i nie wszystkie dobre ;)

    Sigma APO 70-210/ 2,8
    1992- 1995

    Sigma APO 70-210/2,8 (New),
    1995- 1997

    Sigma APO 70-200/2,8 EX IF
    1997-1997

    Sigma APO 70-200/2,8 EX HSM IF
    1997-2004

    Sigma 70-200/2,8 EX DG IF HSM,
    2004-2006

    Sigma 70-200/ 2,8 EX DG IF HSM Macro
    2006-2007

    Sigma 70-200/ 2,8 II EX DG IF HSM Macro
    2007-2010

    Sigma 70-200/2,8 APO EX DG HSM OS
    2010

    Ps,
    też mogę napisać, że to czego używam jest super :))))
    jeszcze nie słyszałem, aby ktoś krytykował swój sprzęt foto - no chyba że przed rodziną jako usprawiedliwienie nowych nowych zakupów :P

  • ac_dc
    Re: Który obiektyw? 01.01.2017, 19:02

    Masz Canona i dostęp do najlepszych (L-ki !!!) w relacji cena/jakość szkieł systemowych czyli: 70-200 f/4 bez IS oraz z IS, a także 70-200 f/2.8 bez IS oraz z IS w kilku wersjach (I, II, III itp).

    Tak więc osobiście radzę nie kombinować ze szkłami firm niezależnych (będą problemy z FF BF) i kupić firmową L-kę np. 70-200 f/4 L USM za 1.600 zł http://allegro.pl/obiektywy-canon-50591?id=50591&string=canon%2070-200%20f%2F4&bmatch=base-relevance-floki-5-ele-1-2-1018&buyUsed=1 choć bardziej polecam wersję z IS-em, która jednak będzie droższa.

    Uwierz, że nic o czym pisałaś nawet nie zbliży się do jakości L-ek Canona - miałem 70-200 f/4 L USM i 70-200 f/2.8 L USM IS i mogę tylko polecać.

    ps.
    Uwierz, że nawet w APS szkłem z f/4 i ogniskową 200 mm można osiągnąć małą głębię ostrości i nie trzeba do tego szkieł, które ostre zdjęcia generować będą dopiero przymknięciu do f/4 - a takie właśnie przykłady podałaś :) L-ki Canona będą ostre od pełnego otworu ;)

  • ac_dc

    neo86
    Jak żyjesz w górach i masz tam zamiar spęzić dłuższy czas to ja bym wybierał tylko i wyłącznie OLYMPUS E-M10 Mark II + uniwersalny jasny KITOM-D E-M10 Mark II to nadal konstrukcja segmentu podstawowego. Od E-M5 Mark II odróżnia ją wydajność modułu stabilizacji obrazu, powiększenie wizjera, a także brak uszczelnień. Ten zestwa jest mega uszczelniony i nawet jak wymsknie Ci się i wpadnie do rzeki to nic mu raczej nie będzie. W pozostałych aparatach bardziej bym powątpiewał w ich wodoodporność. To samo tyczy się mrozu. Ogólnie Olympusy z serii E-M uchodzą za bardzo wytrzymałe skurczybyki...


    Sorki neo86, ale z tego co napisano to E-M10 mark II podobnie jak poprzednik nie jest ani aparatem pancernym, ani nie ma uszczelnień. Takie bajery to jedynie M5 i M1, którego przykłady na filmie podałeś.
    OM-D E-M10 Mark II to nadal konstrukcja segmentu podstawowego. - czyli brak uszczelnień.
    A jeśli Fuji to X-T1 + XF 16-55 mm f/2.8 R LM WR

  • ac_dc

    Jeśli 135 to pomyślałbym jednak o Sonnarze Zeissa f3.5 które naprawdę można w miarę tanio kupić https://www.olx.pl/oferta/mc-sonnar-3-5-135-carl-zeiss-jena-CID99-IDj7ENd.html#6f897b1655
    Mam i sobie chwalę :) Fantastyczne szklo, ostre od pelnej dziury, plastyczne, dajace przepiekne, żywe kolory, i przede wszystkim niepodatne na flary pod światło czego w szkłach made in CCCP raczej nie unikinesz ;)

  • ac_dc

    muad.dib
    ~Fotofiołek
    Nawet nie próbuj robić zdjęc portretowych poniżej 50mm. (...) Ustawiając 35mm uzyskasz groteskowy, wyolbrzymiony portret (...)

    D90 ma matrycę APS-C więc 35mm od biedy się nada, portret nie będzie jakoś szczególnie przerysowany.


    czy aby na pewno ?
    Bo ja poniżej ogniskowej 50 mm bym nie schodził w portrecie a przy zbliżeniach to nawet 85 mm
    vide: http://www.spidersweb.pl/2016/08/zmiana-perspektywy-ogniskowa-smartfon.html
    https://media.giphy.com/media/l0HlCoPjdkJOCxYQw/giphy.gif

  • ac_dc

    neo86
    Ostatnio widziałem w necie można dorwać pełnoklatkowy SONY RX1 nawet za 5 000 zł. Jakie zalety?

    - Pełna Klatka 24MP.
    - Zintegrowany jasny markowy Obiektyw Carl Zeiss 35mm F2.0
    - Bardzo dobry silnik JPG przez co już same JPGi są cudowne a o RAWAch nawet nie wspomnę.

    Podstawowe wady:
    - Brak wsparcia w nowe firmware (nie było ani jednej aktualizacji od premiery tego aparatu)
    - Brak wizjera optycznego (a doczepiany na gorącą stopkę jest potwornie drogi).
    - Brak uszczelnień przez co w byle mgle i mrozie może aparat odmówić posłuszeństwa.

    O ile za tyle co kosztował za nowości czyli ok 17 000 zł to nijak nie opłacało by się go kupić to za używanego tak do max 6 000 zł to naprawdę niebywała okazja! Bo jakość obrazka z tego maleństwa jest fenomenalna!


    Nawet za 4.800 zł ;) https://www.olx.pl/oferta/sony-rx1-CID99-IDj4cHr.html#02be0946fd
    Tylko kilka ale:
    1/brak wymiennej optyki
    2/duże szumy na wyższych ISO
    3/brak wbudowanego EVF
    bo faktycznie ten dodatkowy zabija ceną i łatwo go zgubić ;) https://www.morele.net/sony-fda-ev1mk-548370/
    4/BRAK USZCZELNIEŃ

    Zdecydowanie w podobnej cenie wolałbym jednak uszczelnione APS-C np Fuji X-T1 http://fotozakupy.pl/product-pol-15132-FujiFilm-X-T1-1290zl-zwrotu-uniw.html?gclid=CPb29o6D6dACFY6HsgodjPgPgg

    Magia pełnej klatki na mnie nie działa ;)

  • ac_dc
  • ac_dc

    Niezorientowana
    Dzięki za odpowiedź. Sprawdziłam obiektyw nigdzie na nim nie ma oznaczenia DC ani DG (gdzie tego należy szukać??)

    Jest takie oznaczenie:
    EF 35mm f/1.4L USM

    Ale jeśli rzeczony obiektyw 35mm 1/4 ma oznaczenie DC (szkła pod APS-C) a nie DG to w pełnej klatce Ci się nie przyda.


    Jeśli Canon EF to jest własnie szkło pod pełną klatkę. Pod APS-C byłoby oznaczenie EF-s i wówczas nie mogłabyś go używać w pełnej klatce. Zawsze warto sprawdzić, czy obiektywy które już masz nie są przypadkiem dedykowane wyłącznie do APS-C. Jeśli wszystkie mają oznaczenie EF - to bardzo dobrze :)

  • ac_dc
    Re: Sony czy Canon? 04.12.2016, 08:17

    lajdos
    Wybierając między a7 i 6d raczej kierował bym się w stronę 6d canona ale mogąc dołożyć do a7 II wolał bym sony ze względu na stabilizację a dokupując np sigmę mc-11 można spokojnie korzystać ze szkieł sigmy z lini art z bagnetem canona oraz można spokojnie pracować z większością ww szkieł canona czyli teoretycznie nawet jeżeli wybierzesz 6d i rozbudujesz szklarnie pod canona nie zamknie ci to drogi do przejścia w przyszłości na sony chyba że rozbudujesz system c o inne akcesoria i nie będziesz się chciał pozbywać np lamp błyskowych na canonowską stopkę :p

    Małe sprostowanie, bo ktoś już sprawdzał, że adapter działa tylko ze szkłami sigmy.

    Cytuję: "MC-11 jest konwerterem tylko do obiektywów SIGMY. Jest to wspólne dzieło SIGMY i SONY. Korzysta z oprogramowania obiektywu i jest do niego zoptymalizowany" także o szkłach Canona do MC-11 raczej zapomnijmy. A jest tak dlatego, że podmienia soft a nie jestem interfejsem jak metabones.

  • ac_dc
    Re: Sony czy Canon? 04.12.2016, 08:08

    Tak mała dygresja z mojej strony :)
    1/Mając jeden system bezlusterkowy niekoniecznie wchodziłbym w kolejny

    2/mając zamiar coś zmienić w tej kwestii nie pchałbym się model A7 (dlaczego - pisaliśmy wcześniej A7, A7S i A7SII bazują tylko na detekcji kontrastu, natomiast A7II ma aż 399 punktów detekcji fazy)

    3/jeśli nie masz kasy (a chyba nie). Bo widzę chęć zakupu szkieł kitowych do 1000 zł maks. to w ogóle nie widzę sensu takich zmian.
    Zacytuję: "system Sony A7 do tanich nie należy. Obiektywy oferowane przez Sony, Zeissa czy produkowanych kooperacji są absolutnie świetne, ale ich ceny są wysokie. Oczywiście — płacimy za jakość, ale nie każdy może pozwolić sobie na wymianę popularnej 50-tki f/1.4 Canona na Sony Zeiss 55 mm f/1.8 za 3800 zł. Do tego uwielbiana przez wielu ogniskowa 35 mm w Sony kosztuje 6700 zł (f/1.4), podczas gdy rewelacyjna Sigma Art 35 mm f/1.4 kosztuje niespełna połowę tej kwoty. Jest tylko jeden szczegół - nie ma mocowania FE" Ale o tym też już pisałem.

    A co myślę ja i inni o kupowaniu bezlustra FF i kitowych tanich szkieł do 1000 zł to też już pisałem ;)

  • ac_dc

    No i fajnie ;)

    Ale jeśli rzeczony obiektyw 35mm 1/4 ma oznaczenie DC (szkła pod APS-C) a nie DG to w pełnej klatce Ci się nie przyda.

    A że jakość (możliwość używania wyższego ISO i większe możliwości operowania GO) pójdzie w górę to oczywista - oczywistość :)

  • ac_dc
    Re: Sony czy Canon? 04.12.2016, 00:13

    ac_dc
    rybaaaaa
    Chyba się nie zrozumieliśmy :) Chodziło mi o to, czy do 1000 zł kupię w Canonie lepsze szkło niż p. FE 28/2.0 czy FE 50/1.8 u Sony, oraz czy do 1000 zł kupię lepszy zoom.

    A jeśli chodzi o Sigmę Art, to wolałbyś je porównując do których obiektywów? :)

    z góry dzięki za odp!


    podałeś Sony FE 28-70 mm f/3.5-5.6 OSS (nowy 2.100 zł) http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sony-28-70-mm-f-35-56-oss.html
    Jak chcesz kita w canonie to masz też 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-24-105-f-35-56-is-stm.html
    i używanego za 1000 zł
    http://allegro.pl/listing/listing.php?bmatch=base-relevance-floki-5-uni-1-5-1025&search_scope=closed&string=Canon%2024-105%20mm%20f%2F3.5-5.6%20&price_from=800&price_to=1100

    używane można znaleźć w tej cenie:
    24 mm f/2.8 EF
    Canon 24 mm f/2.8 EF-S STM
    Canon 28 mm f/1.8 EF USM http://allegro.pl/listing/listing.php?string=Canon%2028%20mm%20f%2F1.8%20&search_scope=closed&bmatch=base-relevance-floki-5-ele-1-5-1018&price_from=800&price_to=1000
    Canon 28 mm f/2.8 EF IS US

    Tylko jest jedno ale... Za niewiele więcej w Canonie dostaniesz świetne używane L-ki - to po kiego zamykać się w kwocie 1000 zł i szukać "KITOWYCH" szkieł ?????

    No ale to Twoja sprawa, bo ja wybrałbym Canona z uwagi na L-ki tańsze niż w innych systemach i z pewnością nie szukałbym na siłę szkieł do 1000 zł


    Czyli zdecydowanie wolałbym kupić L-kę Canona EF 24-105mm f/4 L IS USM za 1.300 zł niż kitowe szkiełko Sony FE 28-70 mm f/3.5-5.6 OSS
    http://allegro.pl/listing/listing.php?price_from=800&price_to=1300&bmatch=base-relevance-floki-5-ele-1-5-1018&search_scope=closed&string=Canon%2024-105

  • ac_dc
    Re: Sony czy Canon? 04.12.2016, 00:05

    rybaaaaa
    Chyba się nie zrozumieliśmy :) Chodziło mi o to, czy do 1000 zł kupię w Canonie lepsze szkło niż p. FE 28/2.0 czy FE 50/1.8 u Sony, oraz czy do 1000 zł kupię lepszy zoom.

    A jeśli chodzi o Sigmę Art, to wolałbyś je porównując do których obiektywów? :)

    z góry dzięki za odp!


    podałeś Sony FE 28-70 mm f/3.5-5.6 OSS (nowy 2.100 zł) http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sony-28-70-mm-f-35-56-oss.html
    Jak chcesz kita w canonie to masz też 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-24-105-f-35-56-is-stm.html
    i używanego za 1000 zł
    http://allegro.pl/listing/listing.php?bmatch=base-relevance-floki-5-uni-1-5-1025&search_scope=closed&string=Canon%2024-105%20mm%20f%2F3.5-5.6%20&price_from=800&price_to=1100

    używane można znaleźć w tej cenie:
    24 mm f/2.8 EF
    Canon 24 mm f/2.8 EF-S STM
    Canon 28 mm f/1.8 EF USM http://allegro.pl/listing/listing.php?string=Canon%2028%20mm%20f%2F1.8%20&search_scope=closed&bmatch=base-relevance-floki-5-ele-1-5-1018&price_from=800&price_to=1000
    Canon 28 mm f/2.8 EF IS US

    Tylko jest jedno ale... Za niewiele więcej w Canonie dostaniesz świetne używane L-ki - to po kiego zamykać się w kwocie 1000 zł i szukać "KITOWYCH" szkieł ?????

    No ale to Twoja sprawa, bo ja wybrałbym Canona z uwagi na L-ki tańsze niż w innych systemach i z pewnością nie szukałbym na siłę szkieł do 1000 zł

  • ac_dc

    Osobiście to nie lubię kolorów z Sony i Nikona - zdecydowanie wolę Canona i Fuji

    Ale wiadomo nie od dziś, że to żaden problem w postprodukcji ;)
    Tak więc pytanie prowadzi donikąd :)

    Ps.
    czy aby na pewno owa "miękkość, plastyczność, ostrość i kontrastowość" zależy od matrycy ? Bo MZ jednak dużo bardziej zależy od szkieł ;)

    Jakby co używam Canona i Fuji ;)

  • ac_dc
    Re: Sony czy Canon? 03.12.2016, 23:14

    rybaaaaa
    A7II już jest droższa - nawet od Canona 6D. Niestety.

    A wracając do porównania obiektywów - Sony ma tani kit FE 28-70, FE 50/1.8 i 28/2.0 (ok. 1000 zł każdy używka), czy w tej cenie w Canonie zakupię lepsze obiektywy - odpowiedniki tych w Sony? To ważne pytanie, bo na podstawie tych trzech tanich obiektywów można zbudować w miarę ciekawy zestaw, pytanie tylko jakiej jakości są to obiektywy? Czy odpowiednik Canona za 500 zł nie będzie od nich lepszy...

    A jeszce taka dygresja:
    Rzeczywiście w przypadku ogniskowej 85 mm Canon deklasuje Sony (ilość obiektywów, cena, jakość)... bezdyskusyjnie. Ale inne ogniskowe? Powiem szczerze, zdjęcia z Sonnara 55 1.8 z powłoką T mają coś w sobie... te kolory i realizm. 35/2.8 Zeiss również robi esencjonalne obrazki, chociaż posiada wady optyczne i nie jest zbyt jasny, pytanie czy w systemie Canona w cenie do 2.5 tys znajdę lepszą stałkę 35 mm?

    Niestety trafil mi się ciężki orzech do zgryzienia.

    PS. A jak wg Was ma się sama jakość obrazka z puszki Canon vs A7/A7II?

    Zakup A7 bez stabilizacji to MZ bezsens

    Ale że co z tym Sony FE 28-70 mm f/3.5-5.6 ? Przecież w tym zakresie masz pełno L-ek u Canona i to używanych

    Czyli:
    EF 24-70 mm f/4L IS USM
    EF 24-70 mm f/2.8L USM oraz EF 24-70 mm f/2.8L II USM
    EF 24-105 mm f/4L IS USM oraz EF 24-105 mm f/4L IS II USM
    EF 17-40 mm f/4.0L USM
    EF 17-35 mm f/2.8L USM
    EF 16-35 mm f/2.8L I / II i III USM

    50 f/1.4 i 35 f/1.4 to jednak bym wolał kupić Sigmy serii Art ;)

  • ac_dc
    Re: Sony czy Canon? 03.12.2016, 22:13

    A wracjąc do tematu to MZ jedynym rozsądnym rozwiązaniem byłby wybór nie A7, ale dopiero A7 II http://fotoblogia.pl/7102,sony-a7-ii-pelna-stabilizacja-wysokiej-jakosci-test Bo jakoś nie widzę żadnej przewagi starej A7 bez stabilizacji w korpusie nad Canonem 6D.

    ps.
    Przewaga A7 II nad A7
    5-osiowy system stabilizacji obrazu
    Szybszy system AF
    większe możliwości filmowe
    Bardziej wytrzymały korpus
    Lepszy uchwyt

    Tyle tylko, że dalej pozostaje kwestia szkieł a tutaj Canon MZ deklasuje w zakresie możliwości i ceny szkła Sony w przypadku nie tylko L-ek, bo ma tanie i bdb portretówki typu EF 85 f/1.8 (która jest u mnie od zawsze) albo L-kę 135 f/2 itp

  • ac_dc
    Re: Sony czy Canon? 03.12.2016, 22:03

    Jacu
    Żeby nie było tak różowo, to co sie stanie jak za pomocą adaptera podłączysz szkła Canona do body Sony?

    odpowiedź była w innym wątku -> http://forum.fotoblogia.pl/sprzet-fotograficzny/592431,jak-zyc-bezlusterkowiec-rozbudowa-czy-powrot-na-lustro

  • ac_dc
    Re: Sony czy Canon? 03.12.2016, 18:53

    Sony jest bdb wyborem z jednym ale - wydasz majątek na szkła, które w systemie Canona kupisz za połowę ceny, lub nawet 1/3 Sony. Prosty przykład - w canonie masz do wyboru L-ki 70-200 f/4, 70-200 f/4 z IS, 70-200 f/2.8 oraz 70-200 f/2.8 z IS i należy dodać że dodatkowo niektóre z tych szkieł doczekały się MK II i III. Tak więc chociażby w tym zakresie możesz wybierać z kilku różnych wersji czego w Sony nie uświadczysz.

    Bezlustro jest dobrym wyborem na dodatkowy system, ale jeśli zamierzasz nim robić wszystko - to szedłbym w lustro, czyli canona.

    Inna sprawa, że praw fizyki nie przeskoczysz i dość że w Sony ceny szkieł będą wyższe od Canona to ich wielkość będzie podobna.

  • ac_dc

    Można oczywiście próbować podczepić domek holenderski całoroczny do PF126 i próbować z nim jeździć po świecie mając na uwadze wartość sentymentalną ;)

    tylko później ta wartość sentymentalna może być nieco uciążliwa w pożyciu ;)

  • ac_dc

    Przepraszam ale o co ta dyskusja? :)
    Minolta to amatorska konstrukcja z 1991 roku (czyli ma 25 lat), Tamron jak się domyślam pewnie tak samo.

    Sprzedać, lub oddać za darmo komukolwiek jeśli ktoś będzie to chciał
    albo wrzucuć na FB https://www.facebook.com/groups/298084770263677/?multi_permalinks=1275703492501795&notif_t=commerce_interesting_product&notif_id=1479910736479204

    Nie ma nad czym dywagować - to najtańsze analogowe amatorskie szkiełka i każde nowsze cyfrowe będzie 100x lepsze od ww.

  • ac_dc

    Jest też kwestia umiejętnego zarządzania energią. Przykładowo w swoim bezlusterkowcu mam wyłączony na stałe tylny ekran LCD i włączony czujnik wizjera EVF, który załącza powyższy po przyłożeniu do niego oka. Z tylnego LCD nie korzystam w ogóle, bo podgląd ekspozycji przed wykonaniem foty mam w EVF i nie muszę po wykonaniu zdjęcia oglądać go na LCD (co czyni 99,9% użytkowników cyfrówek). Już nie pamiętam kiedy zmuszony byłem wyciągnąć drugą baterię.

  • ac_dc

    LEICA M MONOCHROM

  • ac_dc

    ~uszanowania
    jednak temat eksploatacji jest dalej problematyczny z uwagi na autofokus

    proponuję przetestować AF w X-T2, bo jak widzę lecą slogany mijające się od pewnego czasu mocno z prawdą http://www.fujifilm-x.com/af/en/index.html
    http://www.fujifilm-x.com/af/en/af_technology/index.html

  • ac_dc

    Dodałbym, że nawet obecnie wiele osób fotografuje analogowymi lustrzankami i nawet nie będę zaczynał, że za moich czasów to.....

    Ale tak serio, to jakoś nie przeszkadza i nie przeszkadzało nigdy wcześniej mnie, ani innym użytkownikom to, że muszą ze sobą nosić kilka klisz (mały obrazek 36 klatek) a na dłuższe wyjazdy nawet cały worek rolek.

    A obecnie to jak nie da się zrobić 10.000 zdjęć cyfrakiem na jednej baterii to już koniec świata i aparat do d...y jeśli trzeba mieć drugą i trzecią w zapasie...

  • ac_dc

    ~uszanowania

    Albo polecić Voigtländera i Kodaka. Może ktoś przypomni od ilu lat Fujifilm robi bezluterkowce, a ile lat Nikon i Canon lustrzanki ? :)

    Sam napisałeś: 'radzę inwestować w coś, co ma długoletnią historię." to bądź świadomy faktu, że historia fotografii dla świata nie zaczęła się w chwili gdy wziąłeś pierwszy aparat foto do ręki.

    Co do Fuji też proponuję się dokształcić (Fujifilm Holdings Corporation wywodzi się od powstałej w 1934 roku japońskiej firmy Fuji Photo Film Co., Ltd., która pierwotnie zajmowała się produkcją celuloidowych błon filmowych i fotograficznych.) http://www.optyczne.pl/index.php?art=256 bo już w latach 50-tych Fuji mogło pochwalić się sporą rodziną obiektywów Fujinon, w której znalazły się modele Fujinon 50 mm f/1.2 z mocowaniem Leica, a także Fujinon 100 mm f/2 i Fujinon 35 mm f/2.

    Jako użytkownik szkieł Fuji to mogę napisać tyle, że trudno znaleźć szkła tak doskonałe optycznie wśró innych firm.

    ~uszanowania

    I jeszcze kwestia obiektywów sprzed 2010 r. Coś z nimi mocno musi być nie tak skoro zawsze je odradzasz. Przestały być dobre, bo nowe szkiełka do bezluster są lepsze? Nie da się nimi zrobić dobrego zdjęcia? Może nie każdy uważa że lepiej dorzucić 1000 zł więcej by mieć trochę mniejszą aberrację czy winietę?

    Kolega Lajdos słusznie doradza ostrożność przy wyborze starych szkieł z epoki analogowej, bo często zdarza się takie szkła całkiem ostre i przyzwoite optycznie po podpięciu do korpusu cyfrowego będą "mydlić" i dawać nieostre foty. Dlaczego? Tutaj przychodzi nam z pomocą specjalna własność układów optycznych, która nazywa się telecentryczność (ang: telecentricity). Rzecz polega na tym, że promienie światła przechodzące przez układ stają się równoległe i padają prosto na materiał światłoczuły (matrycę lub klatkę filmu). Wyobraź sobie matrycę lustrzanki. Jest ona zbudowana z pojedynczych pikseli, na każdym znajduje się filtr, na całej matrycy jeszcze jeden lub dwa filtry. Jeśli promień światła pada pod kątem prostym na piksel, to nie ma problemu. Jeśli jednak promień światła będzie o ułamek stopnia odchylony od kąta prostego, to piksel może nie zarejestrować niczego, bo niczego nie "zauważy" - taka jest budowa matrycy. Każdy piksel jest "obudowany" i może nie dopuszczać promieni nie padających na wprost.

  • ac_dc

    ~uszanowania
    ~Conan
    Hehehe, i tak to właśnie jest jak się słucha specjalistów z tego forum, którzy wychwalają w niebiosa bezlustra, a krytykują lustrzanki. Sam @lajdos wszędzie wypisuje, że szkła do luster są zazwyczaj starej konstrukcji.

    Zastanawiam się właśnie o co chodzi z tym wychwalaniem bezlusterkowców, dałem się na to nabrać i wszedłem w system oparty o szony A7 / A7s, z różnymi manualnymi perełkami i szkłami z autofocusem. Ceny są idiotycznie wysokie, ergonomia tych aparatów to naprawde spore niepowodzenie,

    Polecam dać sobie spokój z tą marką i wejść w system który jest trochę bardziej przyszłościowy, Canon, Nikon, Pentax czy w sumie cokolwiek z lustrem. Generalnie w jakąkolwiek firmę której częściej zdarza się wypuszczać nowe obiektywy, niż korpusy.

    Normalnie same znafce się na forum objawiły ;BPD

    Jestę fotografę https://www.dlsklep.pl/smieszne/3609-jeste-fotografe-100.html#/koszulkikolor-czarny/kolornadruku-bialy/rozmiarkoszulki-l
    ;)

    A już na serio to się zastanawiam, czy któryś z przedpiszców wie o co biega z Flange focal distance https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance i dlaczego tak wielu fotografów z tego właśnie powodu wybrało bezlustra.

    W sumie dobrze jest żyć w nieświadomości ;) całkiem fajna sprawa ;)

  • ac_dc

    ~uszanowania
    radzę inwestować w coś, co ma długoletnią historię.

    ROTFL !!!!!!!!!!!!

    To pozostało Ci inwestować tylko w Voigtländera i Kodaka
    ;BPD

  • ac_dc
    Re: Panasonic Lumix DMC GX-80. 14.11.2016, 20:36

    Do zabawy ? tak ;) żartuję oczywiście

    Do fotografowania niekoniecznie, bo osobiście nie pchałbym się w system mikro 4/3 mając za tą samą kwotę 3k zł możliwość zakupu pełnoklatkowej używanej A7 Sony http://allegro.pl/aparaty-cyfrowe-110618?price_from=3000&string=sony%20a7&price_to=3500&bmatch=base-relevance-floki-5-ele-1-5-1018&search_scope=closed&order=p

    Albo można też iść w APS-C np. Fuji X-T10 itp.

  • ac_dc

    No ja niestety nie rozumiem postępowania założyciela wątku

    Zamiast szukać dobrych firmowych szkieł z mocowaniem FE pod APS-C to kombinuje

    A ma pod ręką:

    E 35 mm F1.8 OSS
    SEL35F18

    E 50 mm F1.8 OSS
    SEL50F18

    E 30 mm F3.5 Macro
    SEL30M35

    E 18–55 mm F3.5–5.6 OSS
    SEL1855

    E 18–200 mm F3.5–6.3 OSS LE
    SEL18200LE

    Vide: http://www.sony.com/electronics/lenses/t/camera-lenses?cameramount=e-mount

    Ale to tylko moje zdanie :)

  • ac_dc
  • ac_dc
  • ac_dc

    ~mateusz123
    hm..w sumie tą ideą manualnych szkieł z innych systemów dałeś mi do myślenia ;)

    w takim razie będę polował na tego nexa 6, może akurat uda się coś trafić na aukcji ;)

    jest pełno aukcji na ten model:
    http://www.ebay.pl/sch/Aparaty-cyfrowe/31388/i.html?_from=R40&_nkw=Sony+Alpha+NEX-6&_sop=2

NAJCZĘŚCIEJ ODPOWIADAJĄ