Najlepsze źródło wiedzy o fotografii dla pasjonatów i profesjonalistów – poradniki, inspiracje, testy sprzętu i blogi fotografów.

ZAŁÓŻ BLOGA

Ze stabilizacją czy bez?

  • ~KAK
    07.01.2017, 12:28 | Zgłoś nadużycie

    Witam, chcę kupić obiektyw canona EF 70-200 mm f/2.8L USM bez stabilizacji lub CANON EF 70-200mm f/4.0L USM ze stabilizacją. Jak uważacie warto gorszy obiektyw ale ze stabilizacją czy lepszy a bez? Dodam, że będę go wykorzystywał do sportu.

  • lajdos
    lajdos
    07.01.2017, 13:58|Zgłoś nadużycie

    Ten drugi z tego co się orientuje nie jest wcale gorszy jest tylko ciemniejsz :-) ale canoniarzem nie jestem wiec pytaj dalej innych :p

  • ac_dc
    ac_dc
    07.01.2017, 22:59|Zgłoś nadużycie| wpis edytowany

    Umówmy się, że 70-200 f/4 wcale nie jest gorszy :) jest mniejszy, lżejszy i ostry od f4, no i ma IS. Od razu jednak trzeba dodać, że stabilizacja nic jednak nie da, jeśli fotografowany obiekt będzie się poruszał a nam będzie brakować wysokiego ISO.

    Osobiście to zawsze wolę jaśniejszy obiektyw niż stabilizację, ale 70-200 f/2.8 to pierwsze mały słoń (lub armata jak toś woli) a po drugie ważne jest przede wszystko co będzie się fotografować.

    Jeśli fotografowane będą częściej mało ruchliwe obiekty to szedłbym w f/4 z IS, jeśli wyłącznie sport (jak wspomniałeś) i mało światła to zdecydowanie f/2.8 bez IS. Bo tu bardziej przyda jasny obiektyw niż stabilizacja.

    No i ostatnia sprawa - bokeh. Ładniesze rozmycie tła będzie przy f/2.8 niż f/4 http://www.bobatkins.com/photography/reviews/canon_70_200_28/blur1.jpg